Что не так с отзывом сельского головы в Степановке Херсонской области?

Николай Кузема с сентября 2016 г. не может выполнять обязанностей сельского головы Степановки. Он считает, что ему препятствуют. Депутаты сельсовета, – что они законно лишили его этих полномочий.

 Читайте подробнее:  Кто делит Степановку: бесхозяйственность, херсонские политики или личная неприязнь?

Мы пообщались с Николаем Куземой в нашей студии, а с его оппонентами – вскользь, на заседании и после заседания в Кризисном медиацентре. Сразу возник ряд интересных противоречий, побудивших нас попытаться понять, как независимая третья сторона, насколько законно все, произошедшее в Степановке.

Новый закон «О местных выборах» ввел понятие императивного мандата - внедрение ответственности для депутата (мэра, сельского головы) за его действия перед политической силой (если он шел на выборы от партии)  или перед избирателями (если он шел на выборы как самовыдвиженец). В первом случае, даже если инициатором отзыва был народ, окончательное решение будет принимать партия. А во втором, если отозвать пытаются самовыдвиженца, как в Степановке, роль партии нулевая.

Итак, согласно закона, инициировать отзыв можно по таким причинам:

1) нарушение сельским головой  положений Конституции и законов Украины, - доказать это можно только в судебном порядке,

2) пропуск в течение года более половины заседаний совета или заседаний постоянных комиссий, невыполнение своих обязанностей,

3) несоответствие практической деятельности, принципам и положениям предвыборной программы, невыполнение обязательств отчитываться перед избирателями и проводить встречи с ними.

По пункту первому

Нарушением закона и поводом для отзыва назвали задержку выплаты зарплат в январе 2016 г. – Николай Кузема это объясняет отсутствием бухгалтеров – одна уволилась, другая вышла из декрета и снова ушла в отпуск. К концу января с этой проблемой он справился самостоятельно и рассчитался с сотрудниками.

Неуплату за услуги дорожным рабочим, которые пытались уложить без подготовки базы холодный асфальт. – Николай Кузема привлек сторонних экспертов, составил дефектный акт и отстаивает в соответствующих инстанциях, что оплата за некачественно проведенные работы была бы грубым нарушением бюджета.

Перерасчет заработной платы сельского головы. Противники Куземы утверждают: он это сделал безосновательно, в погоне за наживой. Николай Николаевич поясняет  - ему пересчитали зарплату по стажу, в соответствии с законодательством.

Что примечательно: противники Николая Куземы в суд с этими обвинениями так и не обратились, так что официального признания его виновным в нарушении законов нет.

А вот сам Николай Кузема, выслушав все эти обвинения, обратился в Госфининспекцию и в Фонд социального страхования - нарушений не нашли.

Вывод – это не повод для отстранения. 

По пункту второму

Прогулы. Кузема не был лишь на том заседании, которое проводили, пока он был в отпуске и, возможно, как прогулы ему могут засчитать все, происходившее после того, как его перестали пускать в здание сельсовета. Но 50% прогулов за год все равно не выходит.

Вывод – и это не повод для отстранения. 

По пункту третьему

Здесь вообще интересно: Николая Кузему, ежедневно общавшемуся с селянами и отчитавшемуся перед ними в положенный срок, обвинили лишь в том, что он не ответил на письма от избирателей.

Что это за письма и откуда они взялись?

Так и не добившись от депутатов списка предложений и перечня нужд от жителей села, Николай Николаевич сам инициировал переписку со степановцами, и собрал ворох писем и предложений. Он с ними ознакомился, рассортировал по тематике и исполнимости (вписываются в бюджет или нет), и – передал депутатам на рассмотрение и выполнение.

Спустя несколько недель, Николай Николаевич попытался получить эти письма назад, чтобы хотя бы подготовить официальные ответы «ваше обращение прочитано, передано на рассмотрение, и пр.» - но увы, ему их не отдали депутаты.

Собственно, это и есть те самые письма, на которые он не ответил.

Вывод, повод ли это для отстранения, думаю, вы сделаете сами. 

Теперь поговорим о нарушениях второй стороны.

Сперва - о подписях, собранных для отзыва.

Инициативная группа, согласно ЗУ «О местных выборах», для отзыва поселкового головы, может составлять 20 избирателей. На сбор подписей дается 10 суток. Но поставить свои подписи за отзыв должно число людей, большее, нежели количество проголосовавших за него. В Степановке есть лишь депутатское большинство и 20 человек инициативной группы. Подписей от противников, больше, нежели от сторонников, собрано так и не было.

Что ж, бывает. Но вот препятствовать Николаю Куземе в то время, как шла процедура по его возможному будущему отзыву, выполнять свои обязанности головы депутаты не имели права – вот это уже серьезное нарушение законодательства.

Было допущено и еще одно – внеочередные выборы.

При всех уже очевидных нарушениях, территориальная избирательная комиссия все же, как нам стало известно, утвердила депутатскую просьбу об отзыве Николая Куземы. Но еще при его участии, так сказать на последнем его легитимном заседании депутатов сельсовета,  должен был быть назначен исполняющий обязанности головы. А после этого, в течение 15-ти дней со дня принятия этого решения, и.о должен был обратиться к Верховной Раде с ходатайством о назначении внеочередных выборов в Степановке.

Этого тоже не произошло.

Алена Парфенова, бывший бухгалтер сельсовета, превратившийся в секретаря, а потом и в и.о. готовы еще в конце сентября (кстати, без участия и подписи еще бесспорно легитимного на тот момент Николая Куземы), так и не обратилась в ВР, и не попросила назначить перевыборы. На которых, как показало наше общение с сельчанами, у Николая Куземы все еще сохраняются высокие шансы вернуться в свое кресло.

То есть, речь идет еще об одном нарушении, совершенном  оппонентами  главы сельсовета.

А теперь – вопросы, не дающие нам покоя.

Интересно, почему новую степановскую верхушку  устраивает «безголовый» вот уже 4 месяца статус села?

Почему одномоментно с переизбранием главы они дали и отставку всему его исполкому, и тем, кто в сельсовета сумел с ним сработаться?

Какой интерес в эти мероприятиях у депутатов Херсонского горсовета, - людей грамотных и компетентных, не могущих не понимать, что их протеже, свергшие Николая Кузему, балансируют на грани незаконности?

Постараемся разобраться и ответить на эти вопросы  в следующих публикациях.

Приглашаем и вторую сторону к диалогу.