Адміністрація НПП Нижньодніпровський сперечається із рибалками та журналістами
Дешева рибка – погана юшка.
Люблять рибалки байки травить. От люблять і крапка. Всі чули про коропа з отакееееннними очима! Або щуку - ооотаку, щоб аж ґудзик на сорочці порвався, показуючи її довжину. Чи то сом був – у кожного своя риба.
То були розповідали, що нацпарк дроном літає і за всіма стежить. Потім казали, що в інспекторів з обох бортів рушниці стирчать, а на кормі – зенітка!
Ще у вівторок, вітаючи рибалок зі святом я писав про містифікації та маніпулювання, а вже сьогодні розповіли про статтю поважного в колі своїх друзів журналіста Сергія Яновського «ЛЕГАЛЬНЫХ РЫБАКОВ ЗАЩИТИЛ СУД», яка була опублікована у п’ятницю у не більш поважному виданні «Новий день» (http://www.newday.kherson.ua/…/4299-2017-06-30-06-39-01.html).
Байка про те, як «бригада засела сочинять», потім «всех победила» и тепер їм карасів «взад» і грошенятами притрусить! А ще перед цим у них там щось «отпустілось»…
Ну і загорілись очі – можна ловить!!!
От тільки пан Яновський того рішення в очі не бачив. А як побачить – сам здивується, скільки він нафантазував.
Бо єдине, що «бригада сочинила» - це Акт про відпускання водних біоресурсів. Ще тоді – 09.03.2017 року. Та за тим актом ця комісія у складі «бригади» та двох інспекторів Херсонрибоохорони відпустила карасів, коропів і товстолобиків у водойму. Воно так би собі й непогано, що рибу відпустили, але зробили вони то не з «благих побуджений», а за потай від інспекторів парку, аби їм усю ту рибу в збитки не порахували. Їм за то ще відповідати.
А так як збитків і так нараховано чимало, то слідчим Голопристанського райвідділу поліції ведеться розслідування у кримінальному провадженні №12017230150000814 за ч.1 ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Ну і тепер про судове рішення.
Дійсно, Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області у справі №654/1365/17 http://reyestr.court.gov.ua/Review/67079365 (суддя Ширінська О.Х.) про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85, ст. 91 КУпАП, закрито провадження по відношенню до ланкового ФОП Багмут В.Ф. у зв’язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Суд вирішив, що «через неузгодженість нормативних документів між міністерствами, відомствами та іншими державними установами, громадянин не повинен нести тягар відповідальності.»
Тобто, суд встановив що дозвіл на здобування біоресурсів на території природно заповідного фонду дійсно потрібен, проте не є виною людини що його не видають. А нема вини - немає складу адміністративного правопорушення. Як це узгоджується з положеннями ст.. 9-1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», згідно якої здійснення господарської та іншої діяльності на території природно-заповідного фонду за декларативним принципом заборонено, пані Ширінська О.Х. скоро розповість Вищій раді правосуддя. То її відповідальність.
Проте, очевидно, що нікуди «брігада нє засєдала», нічого «нє сачіняла», «нє падавала» і «нє пабєждала»…
І не бригада взагалі, а сам Багмут… Якого суддя просто пожаліла.
А от чи пожаліє ще когось? Чи інший суддя?
Більше того, умовно кажучи, пана Багмута звільнили від відповідальності за неправильне паркування, проте «світить» йому «вишка» за вбивство… Напевне, не сильно він радий від того.
Так що, які байкарі – такі й байки.
Піду зенітку салом змащу. Бачу скоро знадобиться.
Добраніч.
