Чиє замовлення виконує херсонська поліція? Кому це вигідно?
26 жовтня 2018 року на сайті «Херсонські факти» розміщено статтю «Мост, причал и памятник: в Херсоне полицейские ищут нарушения со стороны «Гарантии» и подрядчиков», в якій повідомляється про розслідування поліцією міста Херсона справи за фактом можливої розтрати бюджетних коштів комунальним підприємством «Гарантія» Херсонської міської ради шляхом завищення обсягів робіт і внесення неправильних даних в акти прийомки робіт з капітального ремонту мосту між островом Малим Потьомкінським і Гідропарком, будівництва нового причалу в Гідропарку, а також капітального ремонту пам’ятника Джону Говарду. Також зазначається про винесення міським судом постанови про проведення виїмки на підприємстві «Гарантія».
З даних Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що дійсно, 22 жовтня 2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Радченко Г.А. винесено постанову про доступ до речей і документів, якою задоволено клопотання в.о. заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Липовець Ю.О. і надано дозвіл на доступ і вилучення у МКП «Гарантія» договорів, актів приймання виконаних будівельних робіт та інших документів по капітальному ремонт мосту, будівництву споруди для швартування суден, капітальному ремонту пам’ятника Джону Говарду. З ухвали судді також стало відомо, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 22.08.2018 р. за фактом розтрати коштів шляхом зловживання службовим становищем службовими особами МКП «Гарантія» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Рефонт-ТВТ», ПП «Мира-2013» та ТОВ «Науково-виробничий центр «Укрсоюз», які виконували роботи.
Мотивування клопотання поліції про надання дозволу на доступ і вилучення документів абсурдне і позбавлене елементарної логіки - нібито за вказівкою замовника роботи з будівництва і капремонту об’єктів виконані не в повному обсязі, до актів внесені завідомо неправдиві відомості.
Яким чином можливо зробити таку вказівку і виконати не в повному обсязі роботи з будівництва, які в установленому чинним законодавством порядку пройшли експертизу проекту та технічний нагляд відповідності робіт ?
Також дивною є заява в.о. заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Липовець Ю.О. про проведення розгляду його клопотання без представників МКП «Гарантія» у зв’язку з «наявністю загрози щодо зміни або знищення зазначених у клопотання документів».
Чим підтверджується така загроза в клопотанні не зазначене. Але не зважаючи на те, що всупереч ч.2 ст.163 КПК України заявник клопотання не навів доводів наявності достатніх підстав вважати існування загрози зміни або знищення документів, суд задовольнив необґрунтоване клопотання і провів судове засідання без виклику МКП «Гарантія».
На жаль, згідно чинного Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді про надання доступу до речей і документів оскарженню не підлягає, що дає можливість органам поліції зловживати своїми правами.
Якщо в.о. заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Липовець Ю.О. вважає, що є реальна загроза знищенню підприємством оригіналів документів на роботи з будівництва і капремонту вищезазначених об’єктів і просить суд у зв’язку із цим провести розгляд клопотання без участі МКП «Гарантія», виникає питання - чому в період з 22.10.2018 року (дата винесення ухвали) і до сьогоднішнього дня на підприємстві не проведено виїмку документів згідно ухвали слідчого судді? Натомість в Інтернеті інформація про розслідування кримінально провадження з подробицями розповсюджується набагато скоріше, ніж співробітники поліції виконують ухвалу. Чому ж вони не поспішають за наявністю загрози знищення документів?
З моменту реєстрації в ЄРДР кримінального провадження 22.08.2018 року посадовим особам МКП «Гарантія» повідомлення про підозру не вручалося, ніхто з працівників підприємства не допитувався.
Разом з цим інформуємо громаду, що МКП «Гарантія» зайняла перше місце за підсумками роботи в галузі житлово-комунального господарства України у 2018 році, здобуло Золоті відзнаки Національного бізнес - рейтингу за показниками «Тривалість фінансового циклу» та «Активи».
Основною метою наших опонентів, чиє замовлення виконує поліція, є розповсюдження брехливої інформації за, що неможливо притягнути до відповідальності, оскільки вона подана з відкритих джерел, проте ця інформація вплине на громадську думку жителів міста і знизить рейтинг підприємства, яке має активну принципову позицію та реально працює.
Ми будемо інформувати громадськість про хід розслідування, звертатися до вищих судових інстанцій та до керівництва національної поліції держави для недопущення свавілля брехунів та розгляду замовлених справ.
З повагою Семенчев І.Г.
